Про Wi-Fi написано много, но зачастую найти ответ на конкретный вопрос бывает затруднительно.
Описываемая ниже ситуация является личным опытом, а изложенные выводы являются личным мнением, которое не претендует на то, чтобы быть "непреложной истиной". Употребление написания Wi-Fi обусловлено следованию английской аббревиатуре Wireless Fidelity. Подробности читайте здесь.
По завершении мероприятий по тонкой настройке своей точки Wi-Fi был дан запрос iwcоnfig.
Мероприятия по тонкой настройку Wi-Fi включали в себя выборы:
✔ взаимного расположения токи wifi и принимающего устройства, за которым чаще всего работаешь (также учитывалось наличие между ними различных предметов);
✔ частоты вещания точки Wi-Fi;
✔ ширины канала: 20/40 или только 20;
✔ стандарта работы: B/G/N, G/N, только N;
✔ мощности передатчика: по умолчанию 17 dBm (~ 50 мВт) или ниже.
При этом также стояла задача обеспечения приемлемой величины Overal Tx CCQ (для себя – не ниже 60%).
⤷ Пояснение. В качестве точки Wi-Fi был использован маршрутизатор MikroTik, на котором можно и увидеть данное значение. Не думаю, что на маршрутизаторах для домашнего Интернет, выдаваемых провайдером, его можно посмотреть. Overal Tx CCQ интерпретируется как усреднённый CCQ (качество канала на передачу/приём) только на передачу Tx. На базовой станции он показывает усреднённые значения по качеству передачи на всех подключившихся Wi-Fi клиентах.
Сразу возникли вопросы типа "это хорошо или плохо?" и "можно ли считать это приемлемым?".
Первое – это значок с всплывающим при подведении к нему указателя мыши "... 68%"
Например, 3 полоски это ещё приемлемо или, всё-таки, необходимо выкручивать мощность передатчика в состояние default, чтобы попробовать добиться заполнения всех 4 полосок.
Второй блок вопросов касается результата вывода команды iwconfig
Например, Signal level=-51 dBm это приемлемо или нет?
К большому сожалению, в русскоязычных источниках быстрого ответа найти не удалось. Хотя и встречалось пояснение, касающихся степени заполнения 5 полосок индикатора Wi-Fi. Из него следует, что 3 полоски – это ещё нормально, 4 – хорошо, 5 – очень хорошо.
Например, так выглядит беспроводное подключение на Windows:
Данное подключение установлено с точкой Wi-Fi, расположенной через стенку в соседнем помещении. Расстояние между точкой W-Fi и подключенным к ней компьютером по прямой составляет примерно 3,6-3,8 метра.
Как видно из рисунка, условия приёма не являются идеальными, поскольку в действительности сигнал проходит через 2 стенки да ещё на него налагаются и переотражения от угла. Несмотря на это, как видно из наличия 4-х заполненных столбиков, условия для работы вполне приемлемые. В эксперименте мощность передатчика была установлена в 10 dBm, а с учётом усиления антенны с коэффициентом 1,5 результирующая мощность составила 13 dBm.
Таким образом, будем считать, что в пересчёте 5 полосок в Windows на 4 в Linux, мои 3 полоски из 4 – это между "ещё нормально" и "хорошо" (но ближе к "хорошо").
Что касается Signal level=-51 dBm, то привожу информацию из этого источника (англ.).
Приемлемое значение, в зависимости от дальности расположения приёмника от точки Wi-Fi, колеблется в диапазоне от -55 dBm до -70 dBm. При этом приводятся следующие пояснения:
-30 dBm = Великолепно – максимально достижимая сила сигнала – 4 полоски из 4. В большинстве случаев точка Wi-Fi расположена в нескольких футах (1 фут = 30,48 см.) от приёмника сигнала. Не является типичной ситуацией.
-67 dBm = Очень хорошо – минимальное значение силы сигнала для большинства бизнес-приложений (например, голосовая связь и потоковое видео) – 3 полоски из 4.
-70 dBm = OK – минимально допустимая сила сигнала, требуемая для приемлемой степени доставки пакетов (веб-серфинг, электронная почта) – 2 полоски из 4. Значение термина OK для себя определите сами. 📚
-80 dBm = Плохо – минимально допустимая сила сигнала для соединения с точкой Wi-Fi, но при этом доставка пакетов может оказаться под большим вопросом – 1 полоска из 4. Другими словами – вы не сможете нормально работать.
-90 dBm = Неприемлемо – чрезмерное количество пакетов, которые не могут быть доставлены получателю, большие шумы, интерференция между сигналами и т.п. Любая функциональность Wi-Fi невозможна.
Исходя из указанного выше, моё значение -51 dBm является "вполне так себе прилично", несмотря на то, что мощность передатчика составляет 5 dBm (3,16 мВт).
Можно было бы предположить, что будь мощность побольше, то заполнились бы все 4 полоски индикатора Wi-Fi. Однако не всё так однозначно.
Проверялось ещё одно устройство, расположенное чуточку дальше, чем упоминающееся. При подключении к точке число заполненных активных полосок индикатора Wi-Fi было 2, но в течение одной минуты все 4 полоски оказались заполненными, а при подведении указателя мыши к значку индикатора отобразилась надпись " ... 82%". Разница между устройствами, а точнее антеннами взаимодействующих устройств Wi-Fi заключается в их пространственной ориентации.
Во-первых, на MikroTik и первом устройстве антенны являются внутренними и выполнены путём травления дорожек. Их взаимное расположение в пространстве отличается на 90 градусов. На втором устройстве антенна Wi-Fi также является встроенной (внешнее устройство, подключаемое через USB). Разъем USB имеет вертикальное расположение и по отношению к MikroTik антенна подключаемого устройства расположена практически в одной плоскости с ним. Ситуация навевает сюжет из детского киножурнала "Ералаш", в котором заключительная фраза главной героини звучит как "Ты, я и геомЭтрия". 😂
Во-вторых, – в сети можно найти материалы, в которых говорится, что повышение мощности передатчика Wi-Fi не всегда есть благо, так как мощное излучение от него в ряде случаев может "пересилить" ответ от подключаемого устройства, в результате чего связь будет никакая. Настройка мощности излучения под наименованием default каждым производителем выбирается из собственных соображений, но в большинстве случаев значение default равно максимально допустимой мощности излучения передатчика Wi-Fi в соответствии с требованиями regulatory-domain (для каждой страны это значение своё).
Любопытно, что попытка установки на предоставленном провайдером маршрутизаторе Huawei HG8245Hv5 значения мощности Wi-Fi менее 100% вызывает у него "монаршее неудовольствие" 😡
Установленная мной мощность передатчика MikroTik в 5 dBm обусловлена тем, что он установлен не где-то там в прихожей, а в жилой комнате и лишние мВт в ней ни к чему. К слову, тестирование данной точки с упоминавшимся выше устройством на Windows показало, что из 5 полосок закрашено 3, что, исходя из представленных выше сведений, описывается как "это ещё нормально".
В завершение следует отметить, что идеального качества Wi-Fi вы вряд ли достигнете. В частности, это касается и роста значения параметра Invalid misc в результатах вывода iwconfig, которое в моём случае за три практически следующих друг за другом измерения составило 1024, 1033 и 1039. Для объяснения такого явления придётся вникать в тонкости реализации самой технологии Wi-Fi, а также обратиться к теории распространения радиоволн. Поэтому имею склонность согласиться с мнением, что если возможно, то вместо Wi-Fi всегда желательно использовать проводное соединение.
В подтверждение последнего тезиса отмечу, что показываемая скорость в свойствах подключения (или iwconfig), например Bit Rate:150 Mb/s, показывает так называемую канальную скорость между устройством и точкой Wii-Fi (подробности). Она является скоростью подключения на физическом уровне, которая используется в текущее время в рамках выбранного стандарта (в данном примере – N). Казалось бы, что вот оно, счастье: 150 против 100 по кабелю (а нет – снова опыт). Если вы предпримете попытку передачи большого числа данных между устройствами, которые взаимодействуют только через Wi-Fi, то в плане быстроты отправки/получения большого числа файлов и папок испытаете глубокое разочарование. Потому что реальная скорость является совсем другим явлением и зависит от такого большого количества факторов, что временами пока дочитаешь до конца, то забудешь с чего начиналось. 👀
Про реальную скорость с примерами написано на хабре. Для неподготовленного читателя публикация может быть мало- или совсем непонятной. Но, полагаю, в ней стоит обратить внимание на абзацы "Маркетологи и продажники" , а также "Математика не врёт".
А самым простым способом узнать реальную скорость приёма/передачи данных на на конкретном устройстве является установка какого-либо сетевого монитора, который будет отображать значения измерений скорости на указанном в его настройках интерфейсе (Wi-Fi или LAN). К примеру, на xfce такой сетевой монитор можно добавить на панель (подробности).
